Jag förstår inte hur man recenserar dikter, jag antar att man kan prata om versmått och sådana saker. Om man nu kan sådana saker. Man kan väl också försöka förklara vad författaren egentligen syftar på, men hur ska jag kunna veta vad Tomas Tranströmer tänkt. Man kan säkert också hitta teman som kommer igen och kommentera kring hur författaren satt ihop sina ord. Men jag kan som sagt inte mycket om lyrik. Jag har bara börjat läsa det och upptäckt att jag ofta läser om vissa dikter och tänker Wow! Här kommer en sådan Wow-dikt!
Sammanhang
Se det gråa trädet. Himlen runnit
genom dess fibrer ner i jorden -
bara en skrumpen sky är kvar när
jorden druckit. Stulen rymd
vrides i flätverket av rötter, tvinnas
till glömska. - De korta ögonblicken
av frihet stiger ur oss, virvlar
genom parcernas blod och vidare.
ur 17 dikter
Nä, det där med diktanalys blir lätt tråkigt och trist om man inte sitter med en grupp av människor och pratar om sin upplevelse och vad man gjort för associationer. Själv tycker jag bäst om att bara uppleva poesi oc inte lägga för mycket analys i det hela...kanske för att jag är obildad eller bara för att det är mitt sätt att läsa på...
SvaraRaderaGå på känslan... Förmedlar dikten något? Vad? Jag går även på känslan när jag läser "vanliga" böcker. :-)
SvaraRaderaJag tycker om att recensera lyrik även om det är en genre man inte så ofta läser. Se gärna mitt inlägg om Tranströmers "Nocturne": http://bokmilaskogen.wordpress.com/2011/10/07/nocturne-av-tomas-transtromer/
SvaraRaderaMan kan t.ex. analysera hur poeten leker med språket. Vilket språkbruk används? Hur är bildspråket och vilka associationer ger det? Hur används metaforer och liknelser? Varifrån hämtas dessa bilder? Hur kan de förknippas med diktens tillkomsttid, med samhället och med poeten själv, etc.?
Jag går ju alltid på känslan eftersom jag inte har några litteraturvetenskapliga redskap.
SvaraRaderaJätteintressant att läsa om dina tankar Sofia :-)